Между тем, утверждает г-н Катнов, все эти меры носят рекомендательный характер. Деятельность оружейных магазинов регулируется несколькими нормативными актами, в которых оговариваются правила оборота оружия и квалификационные требования, а также Законом “О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия”. В настоящее время магазины совместно с органами внутренних дел определяют дополнительные меры, которые могут предупредить возникновение ситуации, аналогичной таразской, но таковые, подчеркнул спикер, носят рекомендательный характер, поскольку не прописаны в законе, а потому применение репрессий за их невыполнение не имеет оснований. Кроме того, большинство предложений, озвученных МВД, оружейники выполнили еще до событий в Таразе. Например, оружие, на покупку которого требуется разрешение или лицензия, выставляется таким образом, чтобы был исключен свободный доступ со стороны покупателя, а патроны для нарезного оружия выкладываются без порохового заряда.

Кроме того, уверен представитель ассоциации “Корамсак”, ограничение оборота гражданского оружия не оказывает существенного влияния на уровень криминала. “Из гражданского оружия практически не совершают умышленных преступлений, поскольку продаваемое в магазинах находится на строжайшем учете, а процедура приобретения очень сложна. Преступник в Таразе был вооружен гранатометом и боевой гранатой, а эти виды оружия нельзя купить официально. Охотничье оружие предназначено для других целей и с точки зрения ведения боевых действий неэффективно”, - утверждает г-н Катнов.

К сожалению, посетовал он, работникам оружейных магазинов запрещено носить служебное оружие, а сотрудники охраны могут иметь на вооружении только электрошокер, травматическое или гладкоствольное оружие, стреляющее самой мелкой дробью. Ни один из перечисленных видов не способен защитить от нападения даже одного вооруженного преступника, не говоря уже о группе лиц. Возможно, если бы работники магазина в Таразе имели законное основание на ношение оружия, события могли бы развиваться по другому сценарию. Существенное ограничение гражданского оружия не может привести к уменьшению угрозы терроризма, как и расширение оборота. В нескольких странах бывшего СССР - Молдове, Латвии, Литве, Эстонии - разрешено владение пистолетами и револьверами и их ношение, но всплеска терроризма по этой причине не наблюдается.

Анна ШАТЕРНИКОВА