Случай с "Астана-Финанс" выбивается из ряда других казахстанских реструктуризаций, так как компания, не являясь банком, не подпадает под действие нового казахстанского законодательства о реструктуризации и, соответственно, не имеет иммунитета от судебных исков внутри Казахстана, после того как план реструктуризации утверждается регулятором и судом РФЦА. Второй сложностью помимо отсутствия иммунитета является то, что компания не подпадает и под действие другого положения законодательства, согласно которому реструктуризация считается одобренной после того, как за нее проголосовали две трети держателей долга, и теоретически даже возражения одного кредитора могут аннулировать все договоренности о реструктуризации и запустить механизм банкротства. Руководство компании ранее заявляло (пожалуйста, Панорама №45, 2009 г.) о серьезных сложностях в ходе переговоров с внутренними кредиторами и предлагаемых параметрах реструктуризации, которые, как считалось, могут быть приемлемыми именно для пенсионных фондов, но менее привлекательными для других категорий кредиторов, поскольку долги очень сильно пролонгируются. Одним из изменений в предложения по реструктуризации, в частности, стали отказ от конвертации части внутреннего долга в акции и предложение пролонгировать его на 25 лет с 16-летним льготным периодом.

Появление апелляции, очевидно, означает сохранение больших сложностей в отношениях с внутренними кредиторами, причем казахстанских институциональных инвесторов в условиях большого количества дефолтов на рынке облигаций, очевидно, не может не беспокоить потенциальная угроза, что эмитенты прибегнут к реструктуризации в массовом порядке, если перед ними не будет непосредственной угрозы начала процесса банкротства.

Николай ДРОЗД