Суд апелляционной инстанции впервые подтвердил правомерность требований работника АМТ по иску против “Альянс Полиса” накануне выхода пресс-релиза, признав, что отказ последнего от осуществления выплат регрессникам незаконен. Решение апелляционного суда вступило в законную силу. Таким образом, по оценкам АМТ, “на сегодня сформировалась однозначная судебная практика, которая подтверждает неправомерность действий “Альянс Полиса”. АМТ считает, что действия “Альянс Полиса” нарушают законные интересы как работников, так и самой компании. Принимая во внимание судебные решения и заключение органов прокуратуры, а также иных государственных органов, мы считаем, что ответственность за регрессные выплаты лежит на страховой компании. В связи с этим АМТ намерена добиваться от “Альянс Полиса” исполнения решений казахстанских судов о выплате денежных средств регрессникам в кратчайшие сроки”.

Пресс-служба АМТ отмечает, что в августе 2011 года металлургическая компания заключила с “Пана Иншуранс” (приобретенной впоследствии “Альянс Полисом”) договоры о страховании работников, уплатив страховую премию в размере Т2,5 млрд. Страховая сумма по заключенным договорам составила около Т100 млрд. “По нашим оценкам, фактические выплаты работникам “АрселорМиттал Темиртау” не превысили Т500 млн, то есть всего 0,5% от страховой суммы. АМТ считает, что полностью выполнила требования законодательства РК о страховании работников. Кроме того, согласно коллективному договору, АМТ уже выплатила регрессникам компенсации морального вреда, в среднем по Т1,5 млн на человека. Незаконные действия “Альянс Полиса” затронули интересы свыше 200 регрессников АМТ, которые получили травмы или профессиональные заболевания за страховой период”, - подчеркивается в сообщении.

В свою очередь представитель “Альянс Полиса”, комментируя для Панорамы сложившуюся ситуацию, вновь привел аргументацию страховщиков, связанную с прекращением выплат, которое произошло 1 октября прошлого года. По его словам, после завершения договора страхования стало ясно, что те прогнозные данные, которые страховая компания делала на основе заявленной клиентом статистики, сильно отличаются от реальных. В этой связи ею были сделаны запросы в компетентные органы - МЧС, Министерство труда и соцзащиты и Национальный центр гигиены труда и профессиональных заболеваний. “Альянс Полис” убежден, что фактические данные за период, предшествующий договору страхования, серьезно отличаются от тех данных, которые АМТ указывал в тендерной заявке по выбору страхователя, и от заполненного заявления-заявки. “Вначале клиент апеллировал, что это не календарный год, а страховой”, - заметил собеседник. Помесячная сверка с данными официальных инстанций, по словам страховщиков, привела к тому, что расхождения оказались еще выше - на 153 случая профессиональных заболеваний. В связи с этим страховая компания “воспользовалась правом, заложенным в законодательстве, о том, что страховщик при наличии предоставления заведомо ложных сведений при заключении договора имеет основания на отказ от своих обязательств по нему”. “Альянс Полис” обратился в КФН, туда же обращался и клиент. В итоге “КФН дал подтверждение, что в принципе у нас есть основания для отказа”, - утверждают в страховой компании.

Однако, по словам ее представителя, недавно “поступило письмо Комитета финансового надзора по применению ограниченной меры воздействия по отношению к нашей компании. Регулятор ссылается на заключение Генеральной прокуратуры о том, что выявленная взаимосвязь между профессиональными заболеваниями и условиями труда не соответствует действительности. Говорится о несоответствии, в то же время не приводится подтверждающих заключений, в то время как Госэпиднадзор в своем заключении по проверке АО “АрселорМиттал Темиртау” говорит о необходимости проведения комплексной экспертизы. На наш взгляд, с учетом выявленных нарушений и их количества причинно-следственная связь очевидна”. Предписание КФН, проинформировал собеседник, состоит в том, “что мы в срок до 10 июня должны сформировать необходимые резервы. Деньги на счетах есть, просто надо будет перевести их в страховые резервы, что мы сделаем в ближайшее время. До 22 июля нынешнего года следует принять обязательные к исполнению коррективные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства. При этом мы не видим таковых”.

В настоящее время страховая компания обратилась с частной жалобой в отношении того, чтобы рассмотреть иск, отозванный “АрселорМиттал”. Напомним, металлурги подали иск против “Альянс Полиса” в алматинский суд, но вскоре отозвали его, по версии страховщиков, из-за того, что осознали слабость своей позиции, которую предстояло отстаивать. (Сам АМТ объяснил это тем, что в процессе в Алматы не имели бы возможность участвовать работники, получившие профессиональные заболевания. Он подчеркнул, что отказ от иска не означает отказа от претензий к “Альянс Полису”.)

Собеседник подозревает оппонентов в проведении такой политики, чтобы, “отмалчиваясь и не разрешая ситуацию, перевести проблему в социальную плоскость и тем самым вынудить нас производить страховые выплаты”. По его оценкам, “мы видим на самом деле, что ситуация действительно напряжена. Подключились государственные органы, прокуратура и акимат Карагандинской области, идет прямой прессинг”. Причем давление, по словам представителя “Альянс Полиса”, идет на обе стороны, и госструктуры, не дожидаясь решения о том, кто прав, кто виноват, требуют, чтобы выплаты были осуществлены в кратчайшие сроки. “В компании прекрасно понимают, что ситуация не очень приглядная, потому что задействованы люди, которые пострадали. Но, с другой стороны, есть и законодательный аспект, каждая сторона должна выполнить свои обязательства на адекватном уровне. Мы видим, что АО “АрселорМиттал” эти обязательства не выполнил как в отношении страховой компании, так и своих работников. Согласно статье 164 Трудового кодекса, работодатель должен отвечать перед своим работником, если вопросы, связанные со страховым покрытием, не определены или не реализованы. Он должен ответить перед своим работником за причиненный ущерб здоровью”, - отметил он.

Вопрос Панорамы - не было ли более правильным подходом продолжать осуществлять текущие страховые выплаты и одновременно доказывать свою правоту в рамках судебных процессов - был назван “сложным”. Ответ состоял в том, что “резервы у компании есть, они в соответствии с законодательством находятся у нас на счетах и будут направлены на выплаты, как только определится ситуация. Если мы сейчас начнем делать выплаты, то тем самым мы признаем, что “Арселор” прав”.

По словам собеседника, есть еще другой аспект, “помимо предоставления ложных сведений”. Он состоит в том, что на производстве у АМТ “не соблюдаются элементарные условия труда, и дела обстоят так, что профессиональный вред может быть обнаружен у каждого работника”. (Среди приводимых госструктурами наиболее распространенных диагнозов профессиональных заболеваний у металлургов - разновидности радикулита, хронических бронхитов, эмфиземы легких, нейросенсорная тугоухость. Количество таких диагнозов не может, по оценкам страховщиков, возрастать внезапно, вне связи с условиями труда, и они характеризуются как “мало подпадающие под условия страхования”. - Н. Д.)

Система обязательного страхования ответственности работодателя, действующая с 2005 года, фактически не создает стимулов для того, чтобы он стремился снизить уровень профессиональных заболеваний, фактически все ложится на плечи страховых компаний, говорят в “Альянс Полисе”. “Все это вызывало большие споры, и сейчас уже есть законодательные предложения по улучшению этой системы. Речь идет о том, чтобы работодатель нес ответственность в какой-то части, возможно, хотя бы по единовременным выплатам, а они немаленькие - от 10 до 20% общих выплат. Единовременные выплаты производятся сразу, а аннуитетные могут осуществляться в течение нескольких лет через компании по страхованию жизни”, - заметил собеседник.

Он также констатировал, что “попытки прийти к какому-то мировому досудебному соглашению с АМТ пока не приводят к результатам”. “Мы с ними проводили переговоры несколько раз. Говорили о том, что если уж решать, то давайте по справедливости. То, что профзаболевания - это, очевидно - мало подпадают под страхование. Мы должны платить в течение нескольких лет как пострадавшему, так и иждивенцам. В результате, по расчетам наших актуариев, выплаты могут составлять Т7-8 млрд. Мы не говорим - платите эту сумму на основании наших расчетов; давайте сделаем независимые актуарные расчеты с приглашением актуариев, сформируем адекватную страховую премию с учетом всех выплат. Другой вариант: мы готовы вернуть вам деньги за вычетом выплат и наших расходов. На наши предложения “Арселор” пока не реагирует”, - сказал представитель “Альянс Полиса”.

Отвечая на вопрос Панорамы о том, не следовало ли бы для недопущения подобных ситуаций в будущем создать какую-то независимую структуру, которая могла бы давать страховщикам объективную статистику по профзаболеваниям в момент заключения договора о страховании, собеседник посетовал, что компанию обвиняли в том, что она не проверила заранее предоставляемую на тендер информацию.

В то же время до заключения договора она не имеет права запрашивать необходимые сведения у госструктур. По словам страховщика, статистика от независимых структур, возможно, и необходима. Но “в то же время есть тайна страхования, которую нельзя нарушать”. И любые изменения в законодательстве необходимы в таком случае на концептуальном уровне.

Достаточно громкий конфликт, перетекший “в социальную плоскость”, обнажил противоречия между страхователями и страховщиками в промышленном секторе, которые до сих пор были подспудными. Пока реакция госструктур, судя по всему, сводится к стремлению срочно решить проблему с текущими выплатами. (“Альянс Полис” утверждает, что давление оказывается на обе стороны, но вероятность того, что выплаты будут осуществлять страховщики, кажется достаточно большой. Какому-нибудь розничному клиенту, подозреваемому в искажении предоставленной информации при заключении договора страхования, очевидно, крайне сложно было бы добиться ограниченных мер воздействия для компании от регулятора. - Н. Д.) Концептуально вопрос о том, насколько достоверна статистическая база, применяемая для актуарных расчетов, и как модель выплат может корректироваться в случае серьезных расхождений между прогнозными и реальными показателями, не решен. Довольно трудно представить, что какие-то глубокие и обоснованные решения может принять и суд. По всей видимости, это поле регулятора или какого-то специализированного института наподобие арбитража.

Одной из самых важных проблем остается отсутствие такой модели, при которой любые разногласия между страховщиками и клиентами не приводили бы к прекращению текущих выплат для рядовых людей. Риски каких-то репутационных потерь, как показывают последние события, не являются для сторон достаточно сильной мотивацией для того, чтобы продолжать осуществлять социальные выплаты (возможно, на паритетной основе) в процессе разбирательств.

В любом случае, если госструктуры сосредоточатся только на разрешении конкретной ситуации, оказывая давление на страховщиков, это может стать прецедентом, который повлияет на весь рыночный сегмент, связанный со страхованием ответственности работодателя.