Проект закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов” и вовсе особенный. Он предусматривает целый комплекс мер, направленных на защиту граждан - банковских заемщиков. Так, банкам запрещается в одностороннем порядке пересматривать условия договора и процентные ставки по кредитам, четко оговаривается общий размер неустойки (штрафа, пени) по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа - не выше 10% от суммы займа.

Но ключевая норма - это установление верхнего предела годовой эффективной ставки вознаграждения по займам, выданным банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микрокредитными организациями и кредитными товариществами. Первоначально разработчик (в лице АФН) предлагал закрепить ее на уровне восьмикратного размера ставки рефинансирования Нацбанка на день заключения договора займа. То есть на сегодняшний день в размере 56%. Депутаты же сразу восприняли эту норму как “антинародную”, сочтя, что банки с удовольствием воспользуются установленным пределом, для того чтобы поднять и без того не слишком низкие ставки по кредитам.

У мажилисменов в ходе работы над законопроектом родилось другое решение - снизить максимальный порог ставки до пятикратного размера ставки рефинансирования. Один из авторов нормы, Нуртай САБИЛЬЯНОВ, уверен: даже 35% - все равно немало.

- Согласно проведенному анализу пяти крупных банков республики, по ипотечным жилищным займам средняя номинальная ставка вознаграждения варьируется от 16% до 20%, - уверял он коллег в ходе пленарного заседания. - А по потребительским кредитам - от 14% до 40%. Так что это самый приемлемый предельный размер вознаграждения для банков второго уровня и для микрокредитных организаций.

Эта идея понравилась не всем. Сторонники другого подхода предложили коллегам “различать” эффективную и номинальную ставки. Иван ЧИРКАЛИН даже привел “практический пример”:

- Я взял на три месяца кредит на покупку холодильника под 15%. Эффективная ставка будет рассчитываться: 15 на 3, на 5 месяцев, на 12 месяцев годовых. 60% годовых. Но фактически-то я 15% заплачу.

У депутатов нашлось и альтернативное предложение - передать полномочия по установлению предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения по займам Национальному банку (по согласованию с АФН). Это предложение нашло поддержку и у АФН, и даже у Совета по финансовой стабильности при Президенте.

- Дабы исключить волатильность и не скатываться на установление каких-то абсолютных цифр, - пояснила глава АФН Елена БАХМУТОВА, - принимая во внимание озабоченность депутатов в этом вопросе, принято решение отнести это на уровень подзаконного нормативного акта соответствующим уполномоченным органом. Никаких противоречий с положением о Нацбанке и АФН нет, полномочия по установлению таких нормативов могут быть.

- В свое время, еще пять лет назад, я говорил: куда смотрит наш Нацбанк, куда смотрит правительство, когда наши нувориши с банков второго уровня брали кредиты под 3-5% в иностранных банках, а потом здесь выдавали под 15%! - возмутился Мухтар ТИНИКЕЕВ. - Где забота о человеке тогда? Я предлагаю голосовать и поименно поставить, и отдать это все СМИ. Пусть видят лоббистов банков и видят тех людей, кто защищает именно народ.

- Проект закона, по моему мнению, должен в первую очередь защищать права потребителей финансовых услуг, - негодовал и Ирак ЕЛЕКЕЕВ. - Но ничего существенного, кроме ограничения суммы неустойки на уровне 10%, ничего в этом законопроекте нет... Основной проект закона должен предусматривать ограничения процентных ставок, но АФН ссылается на рыночные отношения, что рынок сам должен регулировать этот процесс. Тогда считаю необходимым включить в банковский рынок Казахстана иностранные банки, чтобы была реальная конкурентная среда.

Сторонники “альтернативной нормы” доказывали коллегам, что передача полномочий по установлению пределов Нацбанку - самый оптимальный вариант, поскольку именно Нацбанк и рассчитывает ставку рефинансирования. “Это не на откуп отдается, а для того, чтобы это делалось профессионально, так как нашей экономике должна соответствовать эта цифра, и мы будем иметь возможность спрашивать с Нацбанка и АФН за эти цифры”, - уверял автор “альтернативы” Аманжан ЖАМАЛОВ.

Однако убедить всех не получилось. Депутаты, требовавшие более жесткого подхода к банкам, остались при своем мнении, а коллегам, пытавшимся доказать обоснованность другого подхода, и вовсе посоветовали “повернуться к народу лицом”, “прекратить лоббировать интересы банка” и даже жить по более реальным меркам. В сердцах мажилисмены даже о собственных доходах заговорили: мол, понятно, мы с зарплатой в полмиллиона можем и под 60% кредиты брать. А пенсионеры - нет. Накал страстей в зале заседаний мажилиса был настолько высок, что вынужден был вмешаться даже спикер палаты Урал МУХАМЕДЖАНОВ:

- Я прошу некоторых коллег обойтись без персоналий и без каких-то там обиняков в адрес своих коллег. А то я вверенными мне полномочиями спикера и руководителя фракции могу применить кое-какие регламентные процедуры. Прошу сохранять корректность и уважение друг к другу.

“Регламентные процедуры” спикеру применять не пришлось, проблема разрешилась голосованием. Почти треть мажилисменов проголосовали против передачи полномочий по определению пределов ставок по кредитам Нацбанку. Но другие две трети оказались “за”. Поэтому, пусть и не как обычно при единогласной поддержке, но мажилис все-таки поддержал во втором, окончательном чтении тот вариант поправки, с которым было согласно правительство.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана