С другой стороны, интеллектуальный потенциал МГУ - это, по существу, результат многолетнего и многовекового сотрудничества, которое привело к рождению крупнейших научных школ и интеллектуальных направлений, полезных не только для Российской Федерации, но и имеющих определенный моральный долг перед странами и народами, принимавшими участие в их формировании.

Проект, реализованный в 2014 г., был посвящен вопросам применения опыта функционирования российского мегарегулятора и регулирования обменного курса национальной валюты на основе объявления границ коридора, но, по существу, он привел к решению более широкого круга проблем. Институциональное проектирование мегарегулятора - одна из главных тем дискуссий в мировой финансовой практике финансово-экономической теории.

От имени экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова я хотел бы поблагодарить руководство Национального банка Республики Казахстан не только за проделанный путь в сотрудничестве, но и за глубину тех научных вопросов, которые ставят и решают вместе с исследователями Московского университета коллеги из Казахстана. Искусство постановки вопроса чрезвычайно важно для развития науки”.

В свою очередь председатель Нацбанка Кайрат Келимбетов отметил по поводу сборника, что “он занимает собственную уникальную нишу. В нем представлены интересные авторские статьи, отражающие самые разнообразные точки зрения и мнения в отношении трендов, проблем и перспектив развития финансовой системы Российской Федерации, а также задач развития финансовых рынков в контексте евразийских интеграционных процессов. Разумеется, изложенные мнения имеют как сторонников, так и оппонентов, но ценность научных исследований как раз и заключается в многополярности взглядов на конкретные вопросы и проблемы”.

Самым интересным для Казахстана выглядит анализ, связанный с процессом перехода инфляционного таргетирования в России и возможными парралелями с Казахстаном, хотя эти параллели больше сопряжены с той реальностью, которая существовала на нашем валютном рынке до 20 августа, и тем, каким мог бы быть идеальный переход к политике инфляционного таргетирования. В исследовании доктора экономических наук, возглавляющего одну из кафедр факультета, Сергея Дубинина, в прошлом бывшим председателем Центрального банка России, и кандидата экономических наук Нины Миклашевской “Переход к свободному курсообразованию в России в рамках стратегии, направленной на достижение ценовой стабильности”, в частности, отмечается, что свободное определение валютного курса обеспечивает следующие преимущества: позволяет нейтрализовать в автоматическом режиме любые реальные и внешние номинальные шоки, тем самым сглаживая амплитуду колебаний платежного баланса; не допустить потери конкурентоспособности национальных товаров и услуг на внешних рынках из-за укрепления курса национальной денежной единицы; в экономике сырьевого типа дает возможность значительно уменьшить влияние волатильности сырьевых цен на экономику (локальные издержки, выраженные в иностранной валюте, изменяются в том же направлении, что и цены на конечную продукцию. Это поддерживает конкурентоспособность, несмотря на колебания сырьевых цен); не привязывать жестко формирование предложения денег в национальной экономике к состоянию трансграничных международных расчетов, т.е. к общему сальдо платежного баланса и динамике золотовалютных резервов (ЗВР); позволяет ЦБ проводить независимую денежно-кредитную политику и использовать процентную ставку в качестве ее основного инструмента; переход от “управляемого плавания” в рамках валютного коридора к гибкому управляемому плаванию и в перспективе - к “свободному плаванию” рубля позволяет разорвать следующий замкнутый круг: “бегство от национальной валюты” и одновременное увеличение объема рефинансирования банков со стороны ЦБ в целях стимулирования экономики в кризисных ситуациях, что ведет к скупке банками иностранной валюты. (Возможно, все это имеет самое прямое отношение к идущим спорам о том, возможно ли свободное формирование курса тенге и может ли быть альтернативой возвращение к валютному коридору на новых ценовых уровнях).

Исследователи также отмечают, что переход к плавающему валютному курсу либо должен предшествовать политике инфляционного таргетирования, либо происходить одновременно с переходом к ней, поскольку регулирование валютного курса в любой форме не позволяет использовать процентные ставки в качестве основного инструмента монетарной политики, а это является условием эффективности политики таргетирования инфляции.

В то же время многие исследования свидетельствуют о положительной роли политики регулируемого валютного курса в период подготовки и создания условий для перехода к таргетированию инфляции. Если ЦБ эффективно управляет валютным курсом, то степень доверия к нему со стороны экономических агентов усиливается. Поэтому, когда он начнет влиять на инфляционные ожидания, уже будет сформировано устойчивое доверие к его будущим действиям и процесс перехода к политике таргетирования инфляции значительно упростится.

Российская практика использования стоимости бивалютной корзины в качестве операционного ориентира (при проведении Банком России операций на внутреннем валютном рынке) с установлением плавающего интервала ее допустимых значений (валютного коридора) и с корректировкой границ в зависимости от объема валютных интервенций доказала свою жизнеспособность и может успешно применяться ЦБ развивающихся стран при переходе к “управляемому плаванию”.

Корзина может формироваться из двух или нескольких валют. Целесообразно составлять ее из тех валют, в которых осуществляются основные международные сделки страны с внешним миром. В этом случае значение обменного курса будет определяться как средневзвешенное в соответствии с удельным весом каждой валюты в суммарных международных расчетах. Так, например, для казахского тенге корзина может быть составлена из доллара, рубля и евро или доллара и рубля. Нецелесообразно включать в корзину китайский юань, так как он фиксирован к доллару и в настоящее время не является свободно плавающей валютой. (Изменения в этом плане, однако, происходят прямо на глазах.)

В начале перехода к “управляемому плаванию” в рамках широкого валютного коридора следует последовательно ограничивать масштабы валютных интервенций, целью которых должно стать не только поддержание валютного курса в рамках коридора, но и воздействие на процентные ставки на рынке межбанковского кредитования.

Резкое обесценение валюты может произойти накануне перехода к плавающему валютному курсу, когда рынок будет стремиться “нащупать” равновесное значение валютного курса. Так, в России, когда стало очевидным, что ЦБ РФ планирует переход к плавающему валютному курсу в начале 2015 г., валютный рынок отреагировал обвалом; с конца октября до середины декабря 2014 г. постоянно устанавливались все новые и новые рекордные значения курса рубля относительно доллара и евро.

Одним из фрагментов другого интересного исследования, опубликованного в сборнике, соавтором которого также является г-н Дубинин, стала оценка девальвационного эффекта на ситуацию в российском реальном секторе. В частности, отмечается, что аналитики Банка России считают, что потенциал импортозамещения даже на фоне значительной девальвации рубля носит довольно ограниченный характер. С одной стороны, потребители стали больше ориентироваться на отечественную продукцию, с другой - падение внутреннего платежеспособного спроса из-за роста цен нивелировало данные краткосрочные преимущества.

В металлургическом производстве сальдированная прибыль возросла на 65%. Достаточно большой “запас прочности” к ослаблению рубля имеют транспорт, связь, торговля. Однако влияние снижения спроса оказалось более существенным. В результате сальдированный финансовый результат по этим видам деятельности сократился по сравнению с предыдущим годом. По большинству прочих видов деятельности ослабление рубля ухудшило финансовые результаты предприятий, что особенно заметно в производстве транспортных средств и оборудования.

Банк России отмечает, что “сдерживать рост экономики также будут необходимость погашения внешнего долга и ужесточение внутренних ценовых и неценовых условий кредитования”. Рост объемов кредитования в 2015-2016 гг. прогнозируется на уровне 2-9%, что явно недостаточно для реанимирования стагнирующей российской экономики.

В целом указанный доклад можно рассматривать как сигнал ЦБ участникам рынка о том, что в ближайшем будущем возможно смягчение проводимой денежно-кредитной политики с использованием не только инструмента ключевой ставки.