Заместитель председателя агентства Куаныш Нурпеисов постарался развеять некоторые предубеждения, которые связаны с любым типом регулирования со стороны государства на казахстанских рынках. В частности, агентство отказалось от проверок, при которых его сотрудники находятся в компаниях и отвлекаются внимание и силы нескольких юристов и бухгалтеров. Теперь предварительная проверка, отправной точкой которой может быть, например, обращение конкурентов, клиентов или информация в СМИ, осуществляется путем аналитики. После ее окончания принимается решение: заслуживает ли проблема антимонопольного расследования, на стадии которого могут быть сделаны запросы в компании. Субъективизм в принятии решений может быть снижен в силу фактора принятия окончательных решений правлением агентства, в которых участвуют представители других госструктур, регулирующих ту или иную отрасль. После получения предписания или постановления о штрафах компания может согласиться с ними или обратиться в суд. При этом АЗК не производит каких-либо принудительных действий и не налагает арестов на счета компаний инкассо. Г-н НУРПЕИСОВ подчеркнул также, что цели агентства далеки от пополнения госбюджета и никто не спускает ему каких-либо планов, связанных со сборами. Гораздо более важным приоритетом является устранение недобросовестного доминирования, поэтому в очень большом количестве случаев агентство после первого расследования ограничивается вынесением предписания без штрафов. В то же время большое количество решений АЗК, связанных с начислением штрафов, оспаривается сейчас в судах.

В подтверждение своих слов зам­председателя вспомнил о взаимоотношениях с сотовыми операторами. Некоторое время назад АЗК заинтересовалось тем, что операторы мобильной связи через определенное время списывали средства клиентов, если они не использовали их на оплату услуг связи. Это было незаконно, но агентство приняло решение о вынесении предписания об устранении нарушения без наложения штрафа. Сейчас АЗК, однако, вновь заинтересовалось операторами мобильной связи по нескольким направлениям, одним из которых является установление некоей пороговой суммы, при отсутствии которой клиент не подключается к роумингу, и на сей раз выбор будет сделан, видимо, в пользу штрафа, а не предписаний. (Это сообщение вызвало аплодисменты, несмотря на весь скептицизм корпоративных юристов.) Отвечая на вопросы аудитории о совмещении агентством двух функций - защиты конкуренции и защиты потребителей, г-н Нурпеисов сказал, что последняя функция придана АЗК недавно и, по его признанию, является непосредственным следствием сокращений госструктур. В конце довольно оживленного обсуждения по этому поводу он признал, что это в определенной степени нонсенс, так как защита потребителей далеко не всегда связана с искажением принципов конкуренции. Даже в случае с компанией одного и того же типа, например, ритейлом, нарушение прав потребителя может иметь или не иметь антиконкурентных аспектов. По мнению зампредседателя, если торговая сеть ставит определенные условия поставщику товаров, например, на размещение товара на полках так, чтобы он “смотрел в глаза покупателю” и это связано с определенными финансовыми условиями, которые могут выполнить не все, налицо возникновение ограничений для свободного доступа товаров, если же та же торговая сеть навязывает покупателю какой-либо залежалый товар, например, спички, то это нарушение прав потребителя, но здесь нет почвы для расследования о нарушении конкуренции.

Один из ответов представителя АЗК, по словам автора вопроса, “обнадежил его”: АЗК считает, что ответственность за злоупотребление монопольным положением и, соответственно, санкции наступают для компании с момента получения уведомления о ее включении в реестр монополистов, а не с момента, когда ее физические объемы на рынке достигли 35%. Зато АЗК отстаивает свое право самостоятельно определять границы регионов, где происходит доминирование, и в некоторых случаях не ограничивается регулированием в рамках административно-территориальных единиц. Обосновывая это право агентства, спикер вспомнил про ситуацию с двумя заправками на границе Алматы и области, одна из которых была в Турксибском районе, а другая - в нескольких метрах за границей. В какой-то момент заправки взвинтили без каких-либо оснований цены до Т120 за литр бензина, воспользовавшись тем, что ехать до других заправок было далеко. Несмотря на нахождение в разных административно-территориальных единицах, агентство применило к ним санкции, и суд подтвердил его правоту. Оппоненты из числа участников форума отметили по этому поводу, что для бизнеса крайне важны транспарентные понятные правила игры и любая неопределенность сразу сказывается на перспективах развития.

Старший юрист Salans Елена МАКСИМЕНКО отметила, что с появлением АЗК активность, и весьма грамотная в части действий по защите конкуренции, возросла, и в судах много процессов по этому поводу. При этом обреченность некоторых компаний после того, как ими заинтересовывается агентство, не совсем правильная позиция, поскольку в некоторых случаях в суде удается доказать неправоту АЗК, в частности, право крупных компаний в определенных случаях реализовывать продукцию по разным ценам для разных клиентов. Кроме того, предпочтительным и наиболее эффективным методом реагирования является возможность повлиять на результаты расследований АЗК, например, на их стадии обсуждения в правлении. В любом случае необходимо заявить о своей позиции и несогласиях в тех вещах, которые носят оценочный характер.

В определенной степени оппонировавший самой концепции казахстанского кон­курентного регулирования старший партнер “Саят Жолши и Партнеры” Айдын БИКЕБАЕВ несколько раз сослался на опыт “родины антимонопольного регулирования” США, где доминирующей считается рыночная доля в 70% и даже ее достижение само по себе не означает введение каких-либо ограничений для компаний. И регулирование вообще не сосредоточено на каких-либо цифровых уровнях, важно наличие барьеров для входа на рынок, кроме того, компании не могут наказываться за то, что получают большую долю рынка, если докажут, что это стало следствием какого-либо улучшения их деятельности и, например, выпуска более качественной продукции. Кроме того, ни в США, ни в Европе нет ни одного случая расследования, связанного с ценами на продукцию, в то время как в Казахстане конкурентное регулирование остается по большому счету регулированием цен.

Николай ДРОЗД