Действия агентства, правда, не являются непосредственной реакцией на решения о вливании $10 млрд, но снижая суверенный рейтинг, оно не могло не оценивать и данный аспект. Как отмечается в сообщении Fitch, банковский сектор представляет собой существенное условное обязательство для государства, и оказание помощи БВУ в сочетании с намерением поддерживать стабильность курса тенге в высоко долларизированной экономике на фоне низких цен на нефть потенциально может привести к оттоку государственных валютных активов и ослаблению госбаланса.

Таким образом, представление о том, что взятие на себя государством больших обязательств может иметь негативную сторону в виде снижения суверенного рейтинга, но будет означать, по крайней мере, стабильность рейтингов банков, получивших крупного акционера, обещающего не вмешиваться в процесс принятия управленческих решений, не оправдалось. Рейтинги были снижены трем из четырех банков, намеренных согласиться на предложение правительства. Fitch, принимая это решение, в определенной степени пошло вразрез с точкой зрения рынков, где, несмотря на нынешнюю ситуацию, акции банков сразу после объявления об их принципиальном согласии росли в некоторые дни практически рекордными темпами. Очевидно также, что государственные вливания могут помочь решить текущие проблемы с ухудшением качества портфеля благодаря возможности формировать необходимые провизии за счет дополнительного капитала (банки, однако, в большинстве своем, судя по тем же предварительным возражениям и другим комментариям, оценивают размер необходимых провизий значительно скромнее, чем АФН). Кроме того, поддержка со стороны государства, что должно быть все же главным смыслом предпринимаемых действий, поможет адресатам сохранить или даже нарастить размер своего кредитного портфеля в условиях высоких внешних выплат. По крайней мере, именно на это, объясняя разницу в суммах возможных вливаний для разных банков, обратил внимание БТА (пожалуйста, предыдущий номер Панорамы). В своем комментарии, представленном на биржу, банк также предполагал, что "повышение его капитализации будет положительно оценено рейтинговыми агентствами, инвестиционным сообществом и клиентами... что может повысить потенциальные возможности привлечения ресурсов и, следовательно, увеличить объемы кредитования". Эти прогнозы не сбываются, правда, только в части рейтингов. При этом объяснения Fitch относительно того, почему снижение затронуло не только суверенный рейтинг, но и рейтинги банков, в том числе тех, которым оказывается поддержка, выглядят достаточно казуистично. Дескать, понижение рейтингов отражает сокращение возможностей властей Казахстана по оказанию поддержки этим структурам после снижения суверенного рейтинга, который, в свою очередь, ухудшился вслед за тем, как эта поддержка была оказана.

Агентство не стало снижать рейтинги Альянс банка, поскольку до этого у него не было полной уверенности, что государство сочтет банк системообразующим. В то же время рейтинг дефолта эмитента Альянса находится на одну ступень ниже Казкома, БТА и Халык банка ввиду его значительно меньших и снижающихся рыночных долей. При понижении рейтинга дефолта эмитента Халык банка (так же как и остальных крупнейших БВУ) Fitch оставило на одну степень выше его индивидуальный рейтинг - в связи с тем, что он в меньшей степени вкладывал в кредитование строительства по сравнению с Казкомом и БТА и, кроме того, менее зависим от внешнего фондирования.

В условиях, когда внешние рынки заимствований закрыты для казахстанских банков и у них сокращены даже возможности рефинансирования внешних долгов, действия рейтинговых агентств становятся каким-то ритуалом, гаданием на костях без серьезного практического наполнения. Все это усугубляется значительным недоверием и разочарованием участников рынка, которые вполне уместно вспоминают о Leman Brothers, до самого конца имевшем рейтинг на уровне "А". Очевидно, что в условиях, когда для банков на неопределенное время все более важным становится фондирование внутри страны, для успешности этого процесса партнерство с государством, закрепленное институционально, является ключевым фактором, поскольку последнее выполняет роль не только инвестора, но и определенного гаранта.

Н. Д.