Выяснилось, впрочем, что далеко не все представители депутатского корпуса разобрались, в чем разница между электронными платежами и пластиковыми картами. Поскольку во время обсуждения законопроекта и в первом, и во втором чтении то и дело возникал вопрос: сможет ли депутат, находясь в Астане, оплатить электронными деньгами покупку туфель для супруги в Алматы. А ответ заместителя председателя Нацбанка Бисенгали ТАДЖИЯКОВА, что если туфли эти продаются в интернет-магазине, то, конечно, можно оплатить их из любой точки мира - лишь бы был электронный кошелек да выход в Интернет, вызвал еще больший шквал вопросов и недоумения: мол, если это не “живые” деньги, то какой от них прок.

Но если со сложным механизмом покупки туфель для супруги депутаты в итоге разобрались, то вопросы доступности и удобности электронных денег для преступного сообщества так и остались открытыми. По мнению Мурата АБЕНОВА, именно электронные деньги “часто используются для преступных целей, наркодилерами, например. Многие вещи, которые происходят на Востоке, проходят по электронным кошелькам и оплачиваются электронными деньгами”. Мгновенная скорость перемещения электронных денег, отсутствие личного контакта с клиентом, сложность расследования экономических преступлений в электронном режиме, по мнению г-на Абенова, создают весьма благоприятную среду именно для преступного сообщества, в том числе - транснационального. В связи с этим мажилисмен предложил ограничить максимальные суммы одной операции идентифицированным владельцем электронных денег до 50 МРП и совершаемой неидентифицированным владельцем электронных денег - до 10 МРП (в законопроекте 500 и 100 МРП соответственно).

Однако с таким подходом мажилисмены не согласились. По мнению Гульжаны КАРАГУСОВОЙ, “спектр обращения электронных денег ограничен различными суммами”. “У нас это тысяча долларов. Поэтому, когда говорят, что отмывание идет через электронные деньги и терроризм ими финансируется - это по крайней мере некорректно”, - считает она. Не усложнять вопрос предложил и Зейнулла Алшимбаев, вспомнивший о нуждах жен: “Вот, например, вы приходите в магазин, хотите купить шубу для жены или… для другого любимого человека”. Так и не найдя компромисс между покупками для жены и необходимостью предотвращения возможности отмывания денег, депутаты в итоге решили продолжить работу над законопроектом уже в третьем чтении.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана