- Анализируя практику конституционного контроля и состояние конституционной законности в стране, Конституционный совет полагает, что Конституция успешно доказала свою состоятельность, - отметил г-н РОГОВ. - Ее потенциал не исчерпан, и закрепленные в Основном законе правовые идеи, принципы и нормы должны раскрываться по мере развития государства и общества, создания для этого необходимых политических, экономических и социальных условий.

Главной же задачей, по мнению главы Конституционного совета, для всех государственных и общественных институтов является обеспечение “безусловной реализации положений Основного закона в действующем праве и правоприменительной практике, формирование высокой правовой культуры в обществе и уважительного отношения к главному политико-правовому документу страны”.

Говоря о текущей деятельности совета, г-н Рогов отметил, что в 2009 году и за прошедший период текущего года КС рассмотрел 6 обращений: одно - от Президента, два - от депутатов парламента, два - от Премьер-Министра и одно - от местных судов. В частности, напомнил глава КС, по обращению Президента рассматривался на соответствие Конституции принятый парламентом и представленный на подпись главе государства закон “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений”.

С этим документом у депутатов связаны не самые приятные воспоминания. Народные избранники с жаром доказывали правильность принимаемых норм, игнорируя заявления общественных и международных организаций. Однако Конституционный совет с депутатами не согласился: принятый ими закон “необоснованно ограничивал конституционное право на свободу совести и ставил в неравные условия лиц, принадлежащих к равным конфессиям”.

- В нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом, - напомнил глава КС, - означающего равную защиту государством прав человека, законодателем был неправомерно сужен круг лиц, наделяемых льготами, а также лиц, законные интересы которых должны защищаться уполномоченным органом.

Не менее подробный анализ был сделан Конституционным советом и по законам “О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма” и “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма”. Несоответствий Конституции совет в этих документах не нашел, однако рекомендовал правительству исправить допущенные ошибки. “Недостаточная четкость изложения и несогласованность между собой отдельных положений законов, а также отсутствие достаточных гарантий, изложенных выше, могут привести на практике к нарушению конституционных прав человека и гражданина”, - напомнил глава КС суть рекомендаций.

Однако, посетовал г-н Рогов, рекомендации Конституционного совета упорно не исполняются правительством. Да и законотворческий орган, обладающий правом законодательной инициативы, тоже не спешит заниматься устранением допускаемых недочетов. Так, до сих пор в действующее законодательство “не внесены все необходимые изменения и дополнения, вытекающие из решений КС по вопросам принудительного отчуждения имущества для государственных нужд”. Между тем соответствующие рекомендации Конституционный совет сделал еще несколько лет назад.

Не менее красноречива ошибка и в Кодексе об административных правонарушениях. Глава КС напомнил, что за толкованием обратился областной суд. Дело в том, что норма адмкодекса давала возможность повторно привлекать виновное лицо к ответственности за одно и то же правонарушение. Представители правительства во время конституционного производства ошибку признали и пообещали ее устранить. Однако, констатировал г-н Рогов, “недостатки закона до настоящего времени не устранены, что сохраняет возможность нарушения конституционных прав граждан при его применении на практике”.

Глава совета подвел не слишком приятный как для депутатов, так и правительства итог: по-прежнему “остаются актуальными рекомендации КС в части законодательного совершенствования процедур взаимодействия парламента, правительства и других участников законодательного процесса, формирование системы постоянного правового мониторинга результатов законотворческой деятельности и эффективности принятых законов, обеспечения смысловой идентичности текстов законов на казахском и русском языках”.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана