Позитивистскую позицию, согласно которой экономическая интеграция открывает значительные возможности для казахстанского бизнеса, но для их реализации необходимо создавать реально работающие институты, в рамках которых возможно достижение договоренностей, отстаивал председатель совета директоров Raimbek Group Раимбек Баталов. По его оценкам, до создания Таможенного союза компания не имела никаких возможностей осуществления продаж на российском рынке, потому что существовало большое количество формальных поводов для того, чтобы не пускать продукцию на рынок. (Одно из воспоминаний связано с попыткой поставок апельсинового сока и реакцией российских контролирующих структур, интересовавшихся сертификатом соответствия и тем, растут ли в Казахстане апельсины.) Российские крупнейшие бренды в пищевой отрасли присутствовали на казахстанском рынке всегда, и казахстанский бизнес находился в состоянии конкуренции с ними. Поставки на российский рынок для компаний из Raimbek Group и для некоторых из коллег, например, из RESMI Group, стало возможным только после создания Таможенного союза. Спикер убежден, что казахстанский бизнес потенциально конкурентоспособен. Условием конкурентоспособности на глобальном уровне является достаточно емкий внутренний рынок, и 160 млн потенциальных покупателей - это очень существенное отличие от 17 млн. При этом для глобальных компаний небольшие рынки по существу не представляют интереса. Что касается каверзной статистики, в последнее время фиксирующей спад товарооборота внутри тройки ЕАЭС, при том, что внешняя торговля Казахстана вне Таможенного союза, напротив, растет, то г-н БАТАЛОВ не считает, что она обязательно является проявлением какой-то глубокой тенденции. Например, на показатели импорта извне ТС может влиять то, что, начиная с определенных объемов растаможка в Хоргосе становится выгодней, чем на российских таможенных пунктах, благодаря чуть более низким ставкам сборов. Спикер с некоторым сожалением отметил, что за проект модельного кодекса в рамках ЕАЭС принят российский, который с точки зрения бизнеса уступает казахстанскому. Накануне алматинской дискуссии г-н Баталов участвовал в заседании делового совета при ЕЭК и отметил, что бизнес трех стран выступал по некоторым вопросам “единым фронтом”. Будущее ЕАЭС, по мнению спикера, едва ли не более всего зависит от того, что необходимо научиться договариваться в рамках интеграционного объединения, при том, что имеющийся исторический опыт не дает каких-то больших оснований для оптимизма по поводу договороспособности. Большим вопросом остается так же то, насколько 68% персонала ЕЭК, представляющего Россию, смогут руководствоваться интересами всего объединения. Г-н Баталов отметил, что тем, кто отвечал за распределение квот в ЕЭК от России, могли бы дать ордена, в то время как две других страны-участницы немного “проспали” этот процесс. Одной из наиболее болезненных проблем, обсуждаемых в настоящее время, являются проверки на границах России, а не на внешних границах Союза в связи с контрабандой товаров, попадающих под контрсанкции, на российский рынок. По мнению спикера, это целиком проблема внутреннего российского регулирования, тем не менее сказывающаяся на ЕАЭС в целом и компании - “белые импортеры” уж точно должны были бы быть отделены от нарушителей.

Глава “Раимбек групп” также отмечает, что пока компания не восстановила свои додевальвационные ценовые позиции на казахстанском рынке. К этому приходится подходить очень постепенно. Новая девальвация, несмотря на ценовой дисбаланс, возникший в процессе ослабления рубля, также вряд ли была бы выгодна для отраслей, несмотря на существующий вроде бы потенциал импортозамещения. Дело в том, что отрасли, которые в небольшой степени зависят от импорта даже только сырья, без учета оборудования, “можно пересчитать на пальцах одной руки”. Возможно, это кластер, связанный с зерном, и лишь в определенной степени - молочная отрасль. При этом, однако, по оценкам г-на Баталова, молоко как сырье в Казахстане - “самое дорогое в мире”, опережая стоимость сырья, например, в Европе, но такая ситуация не приводит к открытию у нас новых молочных ферм. Компания, входящая в “Раимбек групп”, “подбирает все что можно” в Алматинской области и при этом вынуждена все же покупать молочное сырье в Кыргызстане. Еще одним неприятным фактором, связанным с девальвацией, является то, что “все мы сильно перекредитованы”. В то же время слабый рубль не является каким-то слишком мощным фактором для экспансии российского импорта на казахстанский рынок, также из-за очень высокой сырьевой импортной составляющей и появляющимися “ножницами” между увеличением стоимости импортируемого сырья и оборудования и внутрироссийскими ценами, которые не могут быть подняты единовременно. Что касается цен на российские товары для казахстанских потребителей, то, по впечатлениям спикера, цены на них не снижаются пропорционально курсу рубля, и снижение выглядит не очень значительным.

Главным оппонентом такому в целом позитивистскому подходу к проблематике, связанной с ЕАЭС, согласно предварительной программе, должен был стать глава медиа-группы “Тан” Арманжан Байтасов. Модерировавший дискуссию президент НОФ “Аспандау” Канат НУРОВ отметил в ее начале, что г-н Байтасов находится в самолете и с большой вероятностью не успеет на обсуждение. Поэтому аудитории пришлось довольствоваться лишь одним предварительным тезисом г-на Байтасова, состоящим из одного абзаца. По приводимым словам, “здесь речь идет о договоре, который будет определять жизнь страны на многие поколения вперед! И мы можем легко дойти до такой ситуации, когда снова будем ездить за разрешениями в Москву. Я не хочу, чтобы мне потом было стыдно перед детьми и внуками за то, что мы подвергли опасности свой суверенитет. Однозначно уверен: сейчас в условиях, когда произошла аннексия территории страны - члена СНГ, мы были не готовы подписывать такой договор…. Это больше политический союз, чем экономический… Я считаю, что молчать нельзя, нужно хотя бы мнение свое высказывать…”

Официальным оппонентом промышленника стал экономический публицист Денис Кривошеев, также считающий, что речь идет скорей о геополитике, чем об экономике. Участвуя во многих мероприятиях, проводимых по линии “Россотрудничества”, г-н Кривошеев сталкивался с аргументацией, в основном основанной на эмоциях, чем на попытках предложить какую-то систему аргументации по поводу экономической мотивации к участию в объединении. Последним аргументом, причем, по словам спикера, и от российских функционеров и даже предпринимателей, было упоминание о том, что “в конце концов, союз предложил создать ваш Президент”. Он также процитировал оценки о том, что Россия не должна вкладывать средства в страны, которые и так лояльны к объединению. В результате страны, вступающие в ЕАЭС, “делают это практически даром”, в отличие от европейской ситуации, где страны-кандидаты получают достаточно большой пакет бонусов. (Это достаточно спорная аргументация, с учетом того, что, например, Кыргызстан, разница которого в экономическом развитии с Россией и Казахстаном сопоставима с разницей между старой и новой Европой, получает достаточно крупный инвестиционный фонд и бюджетные кредиты по линии межгосударственных структур. - Н. Д.) Евразийская интеграция также может стать препятствием для сотрудничества с европейскими странами, только в ходе которого могут появиться предпосылки для технологических прорывов. Российский же рынок не является настолько интересным для казахстанских производителей, поскольку примерно 90% российского населения не могут позволить себе поездок за рубеж, половина российских потребителей проживает в сельской местности и значительная часть из них “никогда не видела теплого туалета”. (Этой части аргументации в какой-то степени оппонировал модератор, который отметил, что более высокий уровень доходов россиян является все же статистическим фактом.) В условиях ограниченного внутреннего рынка, по мнению г-на КРИВОШЕЕВА, необходим протекционизм и рост внутренних цен, который мог бы ограничить импорт. (Г-н Нуров отметил, что, возможно, в стремлении к протекционизму и следованию западным ценностям, которые во многом состоят как раз в открытости рынков, и есть смысл ЕАЭС. Г-н Баталов, возглавляющий предпринимательское объединение в рамках ШОС, не совсем согласен с этим, считая, что Европа требует открытости от других, закрывая собственные рынки. Это одна из самых главных проблем, упоминаемых китайскими предпринимателями.) Один из бизнесменов, участвовавших в обсуждении, обратил также внимание на то, что его бизнес состоит в выращивании роз в Казахстане и их поставках в Новосибирск, что вряд ли было бы возможно без существования Таможенного союза, и он не видит в этом ничего плохого. Он также обратил внимание на тренд, когда интеграция защищается предпринимателями, а критикуется “политическими обозревателями”. Существенным риском, связанным с ЕАЭС, Денис Кривошеев видит также то, что после провала объединения часть недовольства может быть перенесена на проживающее в Казахстане русскоязычное население, что несет опасность конфликтов, так как люмпенизированные группы “не будут разбираться в том, кто виноват в неудаче интеграции”.

Г-н Баталов также считает, что, несмотря на то, что при создании ЕАЭС приоритетом является экономика, тут есть и политическая сторона, которая включает в себя “несколько пазлов”, одним из которых является экономическая интеграция. В то же время, если продолжить, по его словам, ту же логику, отказ от ЕАЭС должен был бы привести и к отказу от ОДКБ, который был заключен до создания Таможенного союза. Г-н Нуров считает, что пришлось бы что-то делать и с тем, что казахстанское воздушное пространство защищают российские ПВО. В то же время модератор отметил слишком большие противоречия, возникшие у России в последнее время со странами, входящими в евроатлантические объединения и “настоящую истерию” в российских СМИ. Процедура выхода из ЕАЭС в случае, если его институции не будут работать на интересы всех членов, прописаны, по его оценкам, достаточно четко, в отличие от многих других интеграционных объединений, где нет подобной ясности. Г-н Баталов, комментируя плюсы и минусы европейской модели в соотношении с евразийской, отметил как раз то обстоятельство, что в Европе действительно существует серьезная бюрократия, но и степень проработанности решений благодаря ей значительно выше. Принятие неправильных решений может привести к быстрой обратной реакции со стороны избирателей. Эти аргументы также звучали в ходе делового совета при ЕЭК.