Наверное, нельзя сказать, что происходившие весной и летом на юго-востоке Украины события и информационная война вокруг них (участники заседания уделили этой теме немало времени) так уж сильно повлияли на взгляды и настроения аудитории казахстанских СМИ. Многие простые жители нашей страны, не вдаваясь скрупулезно в нюансы вооруженного противостояния и причины его возникновения, искренне хотели прежде всего того, чтобы военный кошмар поскорее закончился. Словесную же перестрелку между украинскими и российскими массмедиа отличала откровенно пропагандистская направленность, что не вызывало особого желания за ней наблюдать. В свою очередь отечественные СМИ в тему конфликта практически не углублялись.
Основной докладчик мероприятия, владелец медиагруппы “ТАН” Арманжан Байтасов, отметив, что наша страна, по его ощущениям, не участвует (и не участвовала) ни в каких информационных войнах и остается либеральным и открытым государством, высказал, в частности, мысль о том, что казахстанские СМИ сейчас являются не очень зрелищными и рейтинговыми, однозначно проигрывая российским: “Получилось так, что мы просто отдали наше информационное пространство на откуп другому государству. При этом в Казахстане ежегодно тратится около $200 млн на проведение информационной политики - это колоссальная цифра. Примерно столько же составляет весь телевизионный рекламный рынок. На мой взгляд, нам нужно внимательно пересмотреть отечественные СМИ на предмет финансирования и направлять высвободившиеся деньги на создание собственного контента. Также считаю, что если уж государственные СМИ получают поддержку из государственного бюджета, то они не должны мешать частным СМИ работать на рекламном поле и конкурировать с ними в этом сегменте. Вместе с тем не думаю, что есть смысл ограничивать или закрывать тот же ОРТ, например. Кто хочет, может смотреть этот канал в кабельных сетях”. О том, как практически осуществить перераспределение денег на рекламном поле, г-н БАЙТАСОВ не рассказал, но заметил, что “эти вопросы отрегулировать, в принципе, несложно. Можно издать закон или постановление”.
Кстати, по данным Министерства связи и информации РК (цифры привели организаторы заседания), на информационном пространстве Казахстана в 2011 году насчитывалось около 2740 СМИ. 84% (2301) из них являлись негосударственными, а 16% (439) - государственными. Сейчас, надо полагать, эти цифры выглядят немного иначе, но процентная составляющая вряд ли так уж сильно изменилась. За 2000-е годы в нашей стране почти исчезли оппозиционные СМИ, а серьезные проблемные темы почти ушли из контента отечественных изданий и каналов. В 2013 году, по данным международной правозащитной организации Freedom House, Казахстан по уровню свободы слова опустился со 175-го на 182-е место из 197 стран.
Устраивает ли существующее положение вещей игроков отечественного медийного рынка? В условиях отсутствия конкуренции те источники вещания, которые получают государственную подпитку, чувствуют себя достаточно спокойно, несмотря на внешние факторы и качество производимого продукта. При этом попробовать даже небольшой кусочек пирога под названием “государственный заказ” могут далеко не все из наших СМИ, какой бы контент они ни создавали.
Интересное суждение высказал на заседании член клуба PR-шы Ерлан Аскарбеков, согласившийся с тем, что каких-либо информационных войн против Казахстана никогда не велось, но упомянувший об их осколках, залетающих к нам и проникающих в души людей: “Хотелось сказать не об информационной безопасности, а об информационном суверенитете, над которым нам работать и работать. Еще в марте я поделился сугубо собственным мнением о том, что у нас необходимо ограничить ретрансляцию российских государственных новостных передач и делать вместо этого свои вклейки. Столь экстренную или чрезвычайную меру ввести на три года и дать всем нашим медиа последнее акординское предупреждение: “Все, ребята, после этого - абсолютно полная конкуренция и, пожалуйста, деритесь уже как бы один на один за голоса, души и рейтинги”. Считаю также, что для улучшения контента можно те государственные деньги, которые получают государственные СМИ, направлять не на закупку дорогого оборудования или какие-либо непонятные проекты, а на повышение зарплат сотрудникам, что создаст хорошую конкурентную среду. Помимо этого, думаю, что нам необходимо иметь до 30-40 собственных корреспондентских точек в различных уголках планеты, которые могут быть как государственными, так и совместными с частными СМИ”, - сказал г-н АСКАРБЕКОВ.
В свою очередь политолог Досым САТПАЕВ считает, что для того чтобы повысить конкурентоспособность казахстанских массмедиа, больший акцент нужно делать на казахоязычное поле: “Нам нужно активно развивать качественный казахоязычный контент, поддерживать казахоязычные СМИ и веб-ресурсы. В этом плане мы сможем не насильственными методами, запретами или ограничениями, а вполне естественным процессом сократить лет через 20-30 доминирование российских СМИ за счет нормальной языковой политики”.
Другие спикеры заседания - представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов и директор Центра актуальных исследований “Альтернатива” Андрей Чеботарев также высказали свои взгляды на актуальные для казахстанского медийного поля вопросы. Г-н ШИБУТОВ, в частности, заострил внимание на том, что у нас в стране СМИ рассматриваются просто как инструмент влияния различных олигархических групп, и что наша власть больше боится информационных войн внутри Казахстана, оказываясь не сильно подготовленной к внешнему воздействию, а единственным инструментом в ее руках до сих пор был “рубильник”, то есть блокировка неугодных СМИ. Андрей ЧЕБОТАРЕВ отметил, что, на его взгляд, на нашем поле доминируют не только российские СМИ. По словам спикера, когда он был в Южном Казахстане, то столкнулся с тем, что там превалируют узбекские СМИ, и дети реально думают, что их Президентом является Ислам Каримов.
