Агентство, в частности, отмечает, что “по нашему мнению, значимость холдингов “КазАгро” и “Байтерек” для правительства обусловлена главным образом значимостью их дочерних компаний. В частности, инфраструктура и опыт работы с конечными заемщиками сосредоточены преимущественно на уровне дочерних структур холдингов. По нашему мнению, именно эта инфраструктура и опыт имеют большое значение для правительства, и поскольку другим организациям было бы сложно выполнять те же самые функции, мы полагаем, что у государства имеются стимулы для предоставления поддержки в случае необходимости.
В текущих экономических и финансовых условиях в Казахстане и принимая во внимание объем долга сектора ОСГ, мы полагаем, что если правительство будет вынуждено выбирать между предоставлением поддержки холдингам “КазАгро” и “Байтерек” или их дочерним структурам в рамках гипотетического стрессового сценария, то оно может принять решение о поддержке в первую очередь дочерних компаний. По нашему мнению, в зависимости от того, насколько неблагоприятным будет такой сценарий, правительство может принять решение об изменении структуры собственности компаний, входящих в состав групп “КазАгро” и “Байтерек”, чтобы избежать дополнительных расходов для бюджета”. (Если “КазАгро” является довольно крупным заемщиком на национальном и международных рынках, то этого нельзя сказать о холдинге “Байтерек”, который не выходил на рынок заимствований и капитал которого формируется из вливаний государства, поэтому в отсутствие долгов выбор того, кто получит приоритетную поддержку, выглядит несколько искусственным. - Н. Д.). В комментариях указывается, что и холдинги “КазАгро” и “Байтерек”, и их дочерние структуры, в конечном счете, контролируются государством, которое (как и в любой другой стране) имеет ряд особых полномочий, включая способность издавать законы и нормативные акты. В связи с этим полагают, что даже несмотря на то, что действующее законодательство и существующая структура собственности могут не предусматривать возможность оказания прямой поддержки дочерним структурам, в стрессовом сценарии правительство сможет внести необходимые изменения в эти нормативные акты.
Задавая самим себе вопрос, есть ли признаки готовности государства оказать поддержку “Байтереку” и “КазАгро”, аналитики агентства с энтузиазмом доказывают, что это не так. Они, в частности, отмечают: “Напротив, мы полагаем, что эти организации сохраняют свое ключевое значение для реализации государственных программ. Как следствие, кредитные рейтинги эмитента обоих холдингов, “КазАгро” и “Байтерек”, на четыре ступени выше оценки характеристик собственной кредитоспособности, которые мы оцениваем на уровне В+, что отражает наше мнение о “чрезвычайно высокой” вероятности получения ими своевременной экстраординарной поддержки от государства в сложной финансовой ситуации. Важно отметить, что “экстраординарной” мы считаем поддержку, которая обеспечивает полное и своевременное обслуживание и погашение долга в стрессовом сценарии. Мы не считаем видами экстраординарной поддержки государственные трансферты, направленные на расширение или продолжение деятельности организации, такие как государственные программы расходов, выполняемые через суверенные фонды. Отвечая на вопрос, почему все-таки рейтинги “Самрук-Казыны” находятся на одну ступень выше, чем у “КазАгро” и “Байтерека”, аналитики отмечают, что под его управлением находится более 500 компаний, фонд консолидирует все ключевые государственные активы, в том числе в сфере энергетики, транспорта и в нефтегазовом секторе. По размеру активов фонд “Самрук-Казына” более чем в три раза превосходит холдинги “Байтерек” и “КазАгро” вместе взятые и, на наш взгляд, фонд, по сути, выполняет функции, которые, скорее всего, осуществлялись бы правительством, если бы фонда не существовало. Поэтому мы полагаем, что в настоящее время вероятность предоставления экстраординарной государственной поддержки фонду “Самрук-Казына” немного выше, чем холдингам “Байтерек” и “КазАгро”. (Все-таки логика, согласно которой государство с большей вероятностью подержит какие-то ключевые дочерние структуры “Байтерека”, чем сам материнской холдинг (а в случае с ключевыми нацкомпаниями, некоторые из которых имеют высокий уровень долгов и более низкий уровень рейтингов), подвергавшийся в прошлом неоднократным реструктуризациям, выглядит довольно спорной. Дефолт какой-либо из нацкомпаний и безучастность государства представить все еще довольно сложно. Может быть, аналитики агентства таким образом демонстрируют свое отношению к наличию в стране большего количества суверенных фондов, искушение реорганизовать которые будет расти в случае ухудшения ситуации с бюджетными доходами.)
Что касается оценок, связанных с рейтингами “Даму”, то рейтинговое агентство “принимает во внимание “неразрывные” связи фонда с государством. Они обусловлены тем, что фонд на 100% принадлежит государству и получает прямую и опосредованную поддержку, в том числе в форме регулярных вливаний в капитал. S&P также считает “критически важной” роль фонда для правительства в качестве основного инструмента реализации стратегии, направленной на развитие малого предпринимательства в Казахстане. “Поэтому, отмечают эксперты, рейтинги “Даму” приравнены к суверенным кредитным рейтингам Республики Казахстан, поскольку фонд, находясь в составе группы “Байтерек”, является основной организацией, содействующей развитию малого и среднего бизнеса в Казахстане”.
Также S&P оценивает показатели капитализации и прибыльности “Даму” как “очень сильные”. Согласно их оценке, показатели отражают консервативную политику фонда в отношении капитализации и значительную способность абсорбировать потенциальные убытки. “Способность фонда генерировать прибыль оценивается как “умеренная” в связи с тем, что “Даму” выполняет социальные функции. Тем не менее, показатели рентабельности активов (ROA; 1,9%) и рентабельности капитала (ROE; 5,1%) в 2014 году соответствуют показателям казахстанских коммерческих банков средней величины”. (Риски фонда, наверное, все же ниже, чем у большинства банков, с учетом того, что все программы осуществляются через посредничество банков второго уровня. С другой стороны, фонд, например, расширяет программу собственных кредитных гарантий для заемщиков из МСБ, сталкивающихся с проблемой залога, и, вероятно, удельный вес программ гарантирования, как ожидается, будет расти.)
